Ach, die Hovawart Club toch........
Een aankondiging van de secretaris gevolgd door een brief van het bestuur, keurig onderverdeeld in vijf punten.
Dat is het enige positieve dat ik in deze mailing kan ontdekken. Verder is het slechts kommer en kwel.
Laat ik beginnen bij de aankondiging van Kees G. te E.
Als lokkertje om daadwerkelijk de
brief te gaan lezen, wordt de bedreiging van het welzijn van onze
honden weer eens ten tonele gevoerd.
Meteen de eerste niet onderbouwde uitspraak, die nergens, maar dan ook helemaal nergens op slaat.
Ik ken legio mensen met
één of meer rashonden. Honden die het bij de
één beter hebben dan bij de ander.
Welzijn is volgens Van Dale: "toestand dat men zich goed voelt"
Voor onze honden betekent dat: goede
verzorging, goede voeding, voldoende beweging, voldoende aandacht,
goede behuizing, fokteven
niet uitbuiten (zie het Basis Reglement Stambomen) en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Het bestuur van de Hovawart Club is
van oordeel, dat de voorstellen die het bestuur van de Raad doet niet
in het belang zijn van het welzijn van onze honden.
M.a.w. onze honden zullen als gevolg
van deze voorstellen: een slechtere verzorging, slechtere voeding, te
weinig beweging enz. enz.krijgen.
Denkt het bestuur van de Hovawart
Club nu werkelijk dat die voorstellen ook maar enige invloed
hebben op de toestand van "goed-voelen"
van al die honden bij al die
verschillende mensen? Hovawart bestuurders, jullie moeten echt met wat
beters komen om serieus genomen te worden.
Ja, hoor ik sommige lieden denken. Ze
bedoelen misschien i.p.v. welzijn, gezondheid. Dat is altijd mogelijk
bij een dergelijk clubje.
In dat geval zouden de voorstellen die het bestuur van de Raad doet niet in het belang zijn van de gezondheid van onze
honden.
Er zijn meer mensen die hier over
huilebalken. Ze vergeten dan wel dat alle rashonden gefokt door de zgn.
"wilde" fokkers ook nu al gewoon
een stamboom krijgen en dus worden opgenomen in het NHSB. De gemiddelde gezondheid van een populatie wordt bepaald door alle in het NHSB ingeschreven
honden van dat ras en niet alleen
door de exemplaren gefokt door de fokkers die lid zijn van een bij
de RvB aangesloten rasvereniging. Ergo: de wijzigingsvoorstellen
van het bestuur hebben ook op de gemiddelde gezondheidstoestand van een populatie geen enkele invloed.
Nu de brief.
1. Geen enkele bewering wordt
onderbouwd. Dat is niet zo gek, want er is geen valide onderbouwing te
bedenken. De voorgestelde wijzigingen van het bestuur zijn niet "ondoordacht".
De hovawartjes zijn het er niet mee eens, maar dat is heel iets anders. De wijzigingsvoorstellen zullen vele rasverenigingen niet in hun integriteit aantasten en een verder
gezond bestaan niet
ontnemen. Ja, monopolisten (lees: de huidige rasverenigingen) krijgen
ineens te maken met een gezonde marktwerking. Dat kan je de kop kosten.
Je krijgt ineens te maken
met concurrentie die er voorheen niet of nauwelijks was. Kortom:
de Hovawartjes roepen maar wat in een dubieuze poging om een mogelijk
voor hen
naderend onheil af te wenden.
2. Hier wordt het vuur geopend op het bestuur van de Raad. Op zich niets mis mee, maar doe dat dan op grond van feiten.
Het klopt dat het verloop in het
bestuur van de Raad de afgelopen 10 jaar groot is geweest. De
conclusies die de hovawartjes hieraan verbinden, slaan kant nog wal.
Het welzijn van de bestuurders zou
gaan boven dat van de honden. Lariekoek! Ik heb ook vaak genoeg kritiek
op het bestuur vooral waar het gaat over het keurmerk.
Maar ik zie wel dat alle
bestuursleden zich een slag in de rondte werken. Daarbij is het me nog
nooit opgevallen dat ze daarbij hun eigen welzijn plaatsen boven dat
van onze honden.
Het is totaal niet hard te maken dat
het bestuur "inspraak en democratie" lastig en ongewenst vindt, en dat
interne bestuursbesluiten er middels handige vergaderschema's
autoritair
doorgedrukt worden. Misschien let ik
niet goed op, maar volgens mij worden alle besluiten aangaande de
NMa plenair genomen. Democratischer is niet mogelijk.
3. De hovawartjes gaan hier over tot
het "executeren" van de bestuursleden. Natuurlijk ook weer zonder enige
onderbouwing. Het bestuur zou bestaan uit een klein groepje
incapabele lieden die vanuit hun "ivoren toren" ons de wet voorschrijven. Tendentieus gebral! Want nogmaals: alle besluiten aangaande de NMa worden plenair genomen.
4.
Gelukkig hebben de hovawartjes de oplossing voorhanden. Ze willen met
"gelijkgestemde" verenigingen bij elkaar gaan zitten en een advocaat
inhuren om de hele NMA affaire
zelfs tot op Europees niveau uit te
pluizen. Hovawartjes, wat een goed idee! Ik zou het geld voor die
advocaat op m'n prive-rekening laten storten en dan eerlijk onderling
verdelen.
Houden jullie aan deze ongein toch nog wat leuks over.
Ongetwijfeld zijn er gelijkgestemde
verenigingen te vinden die graag met verhitte koppen bij elkaar willen
gaan zitten. Voor dit soort clubjes is alles beter dan dit te bespreken
op
het podium waar het thuishoort, de AV
van de Raad. Daar kun je je zegje doen en vervolgens meedoen aan de
stemming. Democratischer is niet mogelijk.
Tot slot een tip voor het bestuur van
de Raad. Misschien is het een idee om de hovawartjes de wacht aan te
zeggen. Ze maken zich op internet schuldig aan: laster, beschadiging van
individuele personen, aanzetten tot
haat, poging tot ontwrichting van de vereniging Raad van Beheer en
het op onredelijke wijze benadelen van de vereniging Raad van
Beheer.
Hoewel.........., elke lezer met
gezond verstand ziet onmiddellijk dat de brief van de hovawartjes
nergens op slaat, haalt z'n schouders op en gaat over tot de orde van
de dag.
René Woudman