Saai, saaier, saaist.

Slechts 86 stemgerechtigde leden zijn aanwezig op de 25ste ALV van de RvB.(12 juni 2010)
Tja, wat wil je. Van het wk-voetbal verlies je het natuurlijk altijd. Voeg daarbij de weinig spannende agenda en tel uit je winst.

De weinige commotie die er is,  gaat over de verwarring rond het tijdstip waarop de vergadering begint. Als je in één document zowel 13.00 uur als 14.00 uur noemt als begintijd, kun je niet anders verwachten.
Een (te) laat mailtje van ledencontact, dat we toch echt om 13.00 uur beginnen, heeft dan nog maar weinig zin.
Onze verenigingsmascotte, Gerard Jipping, besluit als compromis om dan maar om 13.30 uur te beginnen.

In zijn opening heeft onze voorzitter het nu eens niet over het weer of de Nederlandse spoorwegen, maar over het wk-voetbal. Gerard doet altijd z'n  best om de vergadering zo ontspannen mogelijk te beginnen. Lief hè.

Bijzonder vlot racen we door de agenda heen. Inclusief pauze, duurt het hele feest ca. anderhalf uur.

Valt er nog iets bijzonders te melden? Nauwelijks. Of het moeten al agendapunt 7, 13 en 14 zijn. Respectievelijk de toelichting jaarrekening 2009, het voorstel tot wijziging van Art. IV 9 KR en de rondvraag.

Toelichting jaarrekening 2009.

Een overzichtelijk staafdiagram leert ons dat de inkomsten van onze vereniging RvB voornamelijk uit de afgifte van stambomen komen. Dat maakt de vereniging kwetsbaar. Helemaal als je bedenkt dat het aantal af te geven stambomen een dalende tendens vertoont.
Ik voorzie, dat die daling de komende jaren wel eens harder zou kunnen gaan, dan nu nog het geval is. We zijn nl. bezig met het aanscherpen van het KR op het gebied van welzijns- en gezondheidseisen van onze rashonden.
Op zich begrijpelijk gezien de maatschappelijke onrust rond dit onderwerp. Alleen, als je gaat morrelen aan regelgeving die fokkers als onterechte inmenging in hun persoonlijke fokbeslissingen ervaren, loop je een gerede kans dat een aantal van hen andere wegen zal gaan bewandelen. Dat kan betekenen, dat voor hen een stamboom van de RvB niet meer zo belangrijk is.
De toekomst zal het leren.
Men zal gaan bekijken op welke manier er andere inkomsten gegenereerd kunnen worden. In dat kader adviseert de financiële commissie bij monde van Wim de Groot, de contributie voor leden te verhogen. Daar zal het m.i. niet bij blijven.
Het jaar 2009 heeft nog wel een positief resultaat opgeleverd van € 35.000,-

Voorstel tot wijziging Art. IV 9 KR.

Het gaat over onze gewaardeerde exterieur-keurmeesters.
Leest u even mee? Lid 3 is nieuw.

Artikel IV.9 KR (nieuw)
1. Een Keurmeester mag een hond waarvan hij of één zijner huisgenoten of familieleden tot in de tweede graad Eigenaar of Mede-Eigenaar is niet keuren.
2. Een Keurmeester mag op een Tentoonstelling waar hij keurt, geen honden in de erering voorbrengen.
3. Een Keurmeester mag een hond die wordt voorgebracht door één zijner huisgenoten of familieleden tot in de tweede graad niet keuren.

Keurmeesters worden, zo lijkt het, steeds meer onder curatele gesteld. Eerst al is tijdens de vorige ledenvergadering de gedragscode voor exterieurkeurmeesters aangenomen. Er is al een keurmeestersregelement en er staat al het één en ander in ons KR. Dat gebeurt allemaal vast niet zonder reden.
De overweging voor bovengenoemde wijziging is: "elke schijn van belangenverstrengeling vermijden".

Dat is lachen. De hele kynologie is één grote slangenkuil van belangenverstrengeling. Altijd al zo geweest trouwens. Het is heel gewoon dat veel personen meerdere petten op hebben. Dat vraagt om problemen en conflicten. Geen idee hoe het anders zou kunnen. Dat brengt me meteen op de rondvraag.

Rondvraag.

Interessant is de vraag van de afgevaardigde van de Amerikaanse Cocker Spanielclub Nederland. Deze afgevaardigde, zelf exterieur-keurmeester, vraagt zich af of er niet ook een gedragscode voor exposanten, ringpersoneel en clubbestuurders moet komen. Clubbestuurders zouden geen negatieve berichten over keurmeesters op internet mogen publiceren. De vraag is of dergelijke publicaties ook onder de vrijheid van meningsuiting vallen.

Gerard geeft een vaag, ontwijkend antwoord. 

Daarom nu maar mijn antwoord. "Ja, beste afgevaardigde. Dergelijke publicaties vallen, zolang de privégegevens van de desbetreffende keurmeesters niet worden prijs gegeven, onder de vrijheid van meningsuiting.
Keurmeesters hebben in de kynologie een voorbeeldfunctie. Als ze door laakbaar gedrag het aanzien van de kynologie schade toebrengen, horen ze daar door wie dan ook op afgerekend te worden. Daar is, in sommige gevallen,  internet een uitstekend medium voor.

René Woudman